연방대법원이 동성 커플 케이스를 파기환송하다
06/20/2019 06:00
조회  1206   |  추천   9   |  스크랩   0
IP 76.xx.xx.187


지난 월요일 (6월 17일) 미국 연방대법원이 

종교적인 자유의 표현을 명시한(수정헌법 1조) 연방헌법과 동성 커플에 대한 차별을 금지하는 주법(州法)과의

충돌로 인한 법정투쟁에서 사건을 하급법원(오레곤 항소법원)으로 파기환송시켰다.

연방대법원이 오레곤 항소법원에게 2018년에 대법원이 내렸던 

콜로라도州의 "매스터피스 케이크 판결"(Masterpiece decision)을 판례로 참고하여 

사건을 재고하라고 돌려보냈다.


캘리포니아의 베이커스필드(Bakersfield,CA)에서도 거의 똑 같은 케이스가 있었는데

2018년 2월 캘리포니아주 고등법원의 판사가 베이커리 여주인이

'동성애자의 결혼케이크를 만들어주지 못하겠다'고 한것은 위법이 아니라는 판결을 내렸었다. 


What it means???

미국 연방대법원의 구성원(대법관)들이 보수성향으로 기운다는것을 보여주는듯 하다.

최근 브렛 캐버노(Brett Kavanaugh)대법관이 임명되었을때 많은 사람들이 이미 예상했듯이.

 


문제의 오레곤 사건의 내용은 이렇다.

레즈비언 커플의 웨딩케이크 제작 요구를 거절한 "멜리사의 스윗 케이크"(Sweet Cakes by Melissa)의

주인인 멜리사와 아론 클라인(Melissa and Aaron Klein)은 자기들의 "종교적인 신념"(religious beliefs)을

이유로 케이크의 제작을 거절했고 레즈비언 커플은 오레곤주의 "반 차별법"(anti-discrimination law)을 들어

케이크점을 고소했고 오레곤주는 "반 차별법"위반을 인정하여 2013년 케이크점에게 135,000달러의

벌금을 부과하였다. 이 판정에 불복(하급법원과 주 항소법원)을 한 클라인 부부는 

샵을 폐점시키고 "수정헌법 1조"를 근거로 그들의 케이스를 연방대법원까지 끌고왔다. 

케이스는  Klein v. Oregon Bureau of Labor and Industries 이다.


그러면 콜로라도州의 "매스터피스 케이크 판결"(Masterpiece decision)은?

베이커리(Masterpiece Cakeshop)를 운영하는 잭 필립스(Jack Phillips)의 케이스로 정식이름은

Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission 이다.

내용은 상기한 오레곤州의 케이스와 거의 동일하다. 단지 이 케이스는 게이 커플인 것이 다르다.

"종교적인 신념"(religious beliefs)을 이유로 "동성애자의 결혼케이크를 만들어주지 못하겠다"고 했고

열받은 부부가 민권위원회에 고소를 해서(2012년 9월) 케이스가 연방대법원까지 올라갔는데

2018년 6월 연방대법원이 7대 2의 다수결로 케이크샵 주인의 손을 들어주었다.


무슨 이유에서이던 연방대법원은 상기 2개 케이스에서

과연 수정헌법 제 1조가 보장하는 "종교적 자유/표현의 자유"가

인종, 성별, 성적 취향등을 이유로 차별대우를 금하는 "반 차별법/민권법"보다

우위에 있는가?하는 본질적인 질문에는 아직 씨원하게 판결을 않고 유보하고 있는 상태이다.


세상적인 얘기로 풀어서 쓰자면

영업의 행위자(회사던 가게던)가 주인의 종교적인 신념을 바탕으로

고객을 차별대우할 수 있는 헌법적인 권리가 있는가???하는 것이다. 



우리의 미국생활에서 가장 중요하고 실제 생활에 영향을 주는 미국의 헌법이

어떻게 돌아가는가 관심을 갖도록 하자. 

여러분들께는 미국의 헌법/이민법/주법(州法)/세법(稅法)/교통법등이 대한민국의 것들 보다 훠---얼---씬 중요하다.

내가 욜씨미 일하여 세금을 내는 나라, 그리고 나에게 사회보장 연금을 지불해 주고

우리의 2세들이 태어났고 교육받으며 성장하여 살고있으며

언젠가는 나의 뼈가 묻힐 이 나라의 돌아가는 일에 관심을 갖도록 하자.

특히 미국 연방대법원과 연방대법원 판사와 그들이 내리는 판결들.

왜??? 우리(meaning 현재 미국에 살고있는 한국인)의 미국생활에 영향을 미치는 

모든 사항을 이 양반들 9명이 최종적으로 결정한다. 그리고 그들의 임기는 영구직이다.

세상을 떠나거나 자진해서 사직/은퇴를 할때까지.


예배당도, 여행도, 산행도, 식당도 그리고 오래 살기도 물론 중요하겠지만.

아침에 중블을 열면 any given time 약 1/3이 하나님/성경 타령이다. 

성경 타령을 그렇게 허구헌날 하시는 분들이 이런 얘기는 한번도 하는걸 본 적이 없다. 헐.

멜리사와 아론 클라인,  잭 필립스와 같은 확실한 크리스쳔 신념(Christian faith)이나 있으면서

이렇게 성경 타령들을 하는지 가끔 의심스럽다.



참고로 수정헌법 제 1조는


Amendment 1 
- Freedom of Religion, Speech, and the Press

Congress shall make no law respecting an establishment of religion or

prohibiting the free exercise thereof, or abridging the freedom of speech or of the press, or 

the right of the people peaceably to assemble and to petition the government 

for a redress of grievances.



************************************************************************************************

https://www.washingtonpost.com/politics/courts_law/supreme-court-passes-on-new-case-involving-baker-who-refused-to-make-wedding-cake/2019/06/17/f78c5ae0-7a71-11e9-a5b3-34f3edf1351e_story.html?noredirect=on&utm_term=.d0244deae1da

 

Supreme Court passes on case involving baker who refused to make 

wedding cake for same-sex couple


by Robert Barnes    June 17, 2019




The Supreme Court on Monday passed up the chance to decide whether a baker’s religious objections to same-sex marriage mean she can refuse to create a wedding cake for a gay couple when state law prohibits discrimination based on sexual orientation.

The case would have been a sequel to last year’s consideration of the same topic. The court ruled then for a Colorado baker who refused to make a cake for a gay couple’s wedding reception, but it left undecided whether a business owner’s religious beliefs or free speech rights can justify refusing some services to gay people.

The Supreme Court deliberated for months about whether to take the Oregon case. The delay indicates there were behind-the-scenes negotiations, though the justices did not reveal them. Instead, they simply sent the matter back to an Oregon appeals court and told it to look again in light of the Colorado decision.

It is one of several cases around the country in which bakers, florists, photographers, calligraphers and others have said they don’t want to participate in same-sex nuptials because of religious convictions. So far, courts have largely sided with the plaintiffs, saying businesses that serve the public must offer their services to all.

In the Oregon case, Melissa and Aaron Klein closed their bakery in a Portland suburb, Sweet Cakes by Melissa, after being fined $135,000 for refusing to make a wedding cake in 2013 for a lesbian couple.

Last term, Justice Anthony M. Kennedy found improper religious bias by some Colorado officials against baker Jack C. Phillips. But he acknowledged the decision did not settle the larger issue.

Future courts would need to balance the rights of those with religious objections to same-sex marriage along with the rights of gay people, who “cannot be treated as social outcasts or as inferior in dignity and worth,” Kennedy wrote for the court majority.

Those cases “must be resolved with tolerance, without undue disrespect to sincere religious beliefs, and without subjecting gay persons to indignities when they seek goods and services in an open market.”

The case involving the Kleins was decided by an Oregon court before the Supreme Court’s decision last June in Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission.

The Kleins framed their case as “whether artists in public commerce are protected by the First Amendment when they decline to create expression that would violate their religious beliefs.”

After seeing one of the Kleins’ cakes at a wedding exposition, Rachel Bowman-Cryer and her mother, Cheryl, visited Sweet Cakes to order one for Rachel’s upcoming marriage.

When Aaron Klein asked the name of the bride and groom, he was told there would be two brides. Klein said the bakery did not make cakes for same-sex ceremonies because the Kleins believe that a marriage is limited to the union between a man and a woman.

The women left, but Cheryl returned to tell Aaron Klein she once shared his views but believed the Bible was silent on the issue. Aaron Klein quoted a verse from the Book of Leviticus: “You shall not lie with a male as one lies with a female; it is an abomination.”

Rachel and Laurel Bowman-Cryer filed a complaint with a state administrative agency, arguing that the Kleins’ refusal violated Oregon’s anti-discrimination law, which covers sexual orientation.

The agency agreed the Kleins had violated the public accommodation law and awarded the Bowman-Cryers $135,000. A state appeals court upheld that ruling and rejected the bakers’ argument that it violates the First Amendment to compel them to “express a message ? a celebration of same-sex marriage ? with which they disagree.”

The Oregon Supreme Court declined to review the decision.

The Kleins’ petition notes that in finding for the right to same-sex marriage in Obergefell v. Hodges, the court acknowledged it might strain religious freedom. The decision, it argued, “inevitably requires this court to decide whether that newly recognized marriage right can be wielded not only as a shield in defense of same-sex unions but also ? as in this case ? a sword to attack others for adhering to traditional religious beliefs about marriage.”

Oregon says the state Bureau of Labor and Industries did nothing more than enforce a “neutral and generally applicable law that requires business owners to provide equal services to all customers without regard to protected status, including race, gender, religion, or sexual orientation.”

A similar case, involving a florist in Washington state who refused to provide flowers for a same-sex ceremony there, is on its way to the high court. The Washington Supreme Court had previously ruled against the florist, reviewed the case in light of the Masterpiece decision, and recently reaffirmed its unanimous decision.

The case is Klein v. Oregon Bureau of Labor and Industries.



수정헌법 제 1조, 종교의 자유, 표현의 자유, 반 차별법, 미국 연방대법원, 대법관, 매스터피스 케이크 판결, 종교적인 신념, 스윗 케이크
이 블로그의 인기글
diapowder2000
요세미티(diapowder2000)
California 블로거

Blog Open 01.02.2009

전체     885938
오늘방문     141
오늘댓글     0
오늘 스크랩     0
친구     2 명
Blog News Citizen Reporter
블로그 뉴스 시민 기자
2015 Koreadaily Best Blog
2014 Koreadaily Best Blog
2013 Koreadaily Best Blog
2012 Koreadaily Best Blog

  달력
 

연방대법원이 동성 커플 케이스를 파기환송하다