asiabridgeus
뽈래기(asiabridgeus)
기타 블로거

Blog Open 08.17.2015

전체     243358
오늘방문     189
오늘댓글     0
오늘 스크랩     0
친구     0 명
  카테고리
  친구 새글
등록된 친구가 없습니다.
  달력
 
미얀마 로힝자 족 Genocide 인종학살에 대한 UN 최고법원 ICJ 명령에 대한 세계 각국 언론 반응
01/27/2020 05:02
조회  212   |  추천   0   |  스크랩   0
IP 65.xx.xx.14


  미얀마 정부군의 로힝자 족 Genocide 인종학살에 대한 

UN 최고법원 ICJ 판결 명령에 대한 세계 각국 언론의 반응


International Court of Justice Orders Burmese Authorities 

to Protect Rohingya Muslims from Genocide

International Court of Justice Orders Burmese Authorities to 

Protect Rohingya Muslims from Genocide

Jan 24, 2020


주요 판결에서 헤이그의 국제 UN 국제 사법재판소 ICJ는 버마에게 로힝야 무슬림을 대량 학살로부터 보호하기 위해 “권력 내의 모든 조치를 취하도록 명령"했다. 이 법원은 목요일에 미얀마로 알려진 버마에 남아있는 60 만명의 로힝야족이 군사 폭력에 “매우 취약하다”고 판결했다. UN 최고법원은 버마에게 법원에 진행 상황을 정기적으로 보고하도록 명령했다. 판결은 지난 달 버마의 사실상 지도자 아웅 산 수찌 여사에 대한 날카로운 견책으로 지난달 법원에 버마에 대한 대량 학살 사건을 철회하도록 요청했다. 수찌(Suu Kyi)는 노벨 평화상 수상자이며 10 년 이상 버마 군과 싸웠는데 그녀가 현재는 군을 대변하고 두둔하고 방어하고 있다. ICJ 판결에 대한 자세한 내용은 휴먼 라이츠 워치의 고문 및 대변인 리드 브로디와 대화하였다. 브로디는 “세계에서 가장 중대한 UN 최고법원으로 우리 시대의 최악의 대량 천체 상황 중 하나에 개입하고 있다”고 말했다. "실제로는 그 보다 더 중요하지 않은 것은 없다."

In a major ruling, the U.N. International Court of Justice at The Hague has ordered Burma to “take all measures within its power” to protect Rohingya Muslims from genocide. The court issued the ruling Thursday, calling the 600,000 Rohingya remaining in Burma, also known as Myanmar, “extremely vulnerable” to military violence. The court ordered Burma to report regularly to the tribunal about its progress. The ruling is a sharp rebuke of Burma’s de facto leader Aung San Suu Kyi, who last month asked the court to drop the genocide case against Burma. Suu Kyi is a Nobel Peace Prize winner who spent over a decade fighting against the Burmese military that she is now defending. For more on the ICJ ruling, we speak with Reed Brody, counsel and spokesperson for Human Rights Watch. “This is the most important court in the world intervening in one of the worst mass atrocity situations of our time while the atrocities are still happening,” says Brody. “It doesn’t really get more significant than that.”

Myanmar ordered to protect Rohingya Muslims

Myanmar ordered to protect Rohingya Muslims

Jan 24, 2020

네덜란드 헤이그에있는 유엔 최고법원은 미얀마가 로힝야족을 박해와 잔혹 행위로부터 보호하기 위해 긴급 조치를 취하도록 명령했다.

로힝야 무슬림은 국제 사법재판소 ICJ가 미얀마에서 여전히 대량 학살 위험에 처해 있다고 밝혔다.

The United Nations' court, based in The Hague in the Netherlands, ordered Myanmar to take urgent measures to protect Rohingyas from persecution and atrocities. Rohingya Muslims remain "at serious risk of genocide" in Myanmar, the International Court of Justice has ruled.

International Court of Justice orders Myanmar to protect Rohingya

International Court of Justice orders Myanmar to protect Rohingya

Jan 23, 2020


국제 사법재판소 ICJ는 미얀마에 로힝야 무슬림을 보호하고 대량 학살 행위를 막으라고 명령했다. 유엔 최고 재판소는 Aung San Suu Kyi 주변호인의 주장을 기각했다. 미얀마는 1948 년 대량 학살 genocide 협약을 준수해야 한다고 말했다.

The International Court of Justice has ordered Myanmar to protect Rohingya Muslims and prevent further acts of genocide. The UN's top court has rejected arguments from State Counsellor Aung San Suu Kyi. It said Myanmar must abide by the 1948 Genocide Convention.

World Court orders Myanmar to protect Rohingya Muslims

World Court orders Myanmar to protect Rohingya Muslims

Jan 24, 2020
국제 사법 재판소는 미얀마에 무슬림 로힝야 주민들을 박해와 잔혹 행위로부터 보호하기 위해 긴급 조치를 취하고 이들에 대한 범죄의 증거를 보존하도록 명령했다.

The International Court of Justice has ordered Myanmar to take urgent measures to protect its Muslim Rohingya population from persecution and atrocities - and preserve evidence of alleged crimes against them.


Who are the Rohingya? - BBC News

Who are the Rohingya? - BBC News

Sep 7, 2017

미얀마에서 로힝자 족 무슬림은 로힝야 족 인구의 절반 이상이 강간, 살인 및 집이 불타므로 이에 대한 공포로 방글라데시로 도망 한 것으로 추정됩니다. 그러나 로힝야는 누구입니까? 그들은 그들의 말로 우리에게 말합니다. Shalu Yadav 제작. Neha Sharma에 의해 촬영 및 편집

After centuries in Myanmar, it's estimated that half their population has fled to Bangladesh with horror stories of rapes, killings and house burnings. But who are the Rohingya? They tell us in their own words. Produced by Shalu Yadav. Filmed and edited by Neha Sharma

Rohingya Muslims fear the UN failed them - BBC News


Rohingya Muslims fear the UN failed them - BBC News

Sep 29, 2017

유엔은 미얀마의 현재 위기로 이어지는 일련의 로힝자족 인종학살 genocide 로 기소되었다. 유엔 사무 총장은 목요일 이 위기로 인해 세계에서 가장 많은 사람이 미얀마 국경를 넘는 상황으로 발전하는 난민 비상 사태가 발생했다는 점을 인정했다. 우리의 특파원인 조나 피셔 (Jonah Fisher)는 로힝야 분쟁 처리에 대한 우려를 요약 한 유엔 내부 문서를 보았으며 이 특별 보고서를 가지고 있다.

The United Nations has been accused of a series of failures in the lead-up to the current crisis in Myanmar. The UN Secretary-General acknowledged on Thursday that the crisis has produced the world's fastest-developing refugee emergency. Our correspondent Jonah Fisher has seen internal UN documents outlining concerns about the handling of the Rohingya conflict and has this special report.

Why the ICJ Is Trying to Protect Myanmar’s Rohingya

The International Court of Justice issued an important decision aimed at protecting Myanmar’s persecuted Rohingya minority, but its impact is unclear.

January 24, 2020


Myanmar leader Aung San Suu Kyi listens as Gambian Justice Minister Abubacarr Tambadou speaks at a hearing at the International Court of Justice in The Hague, Netherlands. Yves Herman/Reuters


   국제 정의의 바퀴는 느리게 회전하지만, 이번 주에는 2016 년부터 정부군에 의해 잔인한 폭력을 당한 미얀마의 소수민족인 무슬림 소수민족인 로힝야의 권리를 보호하기 위해 속도를 올렸다. 국제 사법재판소(ICJ)인 유엔의 최고 사법기관은 미얀마에 로힝야에 대한 모든 형태의 집단 학살을 중단하고 소멸시키며, 집단 학살행위 genocide에 대한 증거를 보존하도록 명령했다. 미얀마가 판결에 어떻게 대응하려고 하는지는 여전히 남아있다. 

대량 학살사건이 우리 전문가들로 부터 더 많은 모습을 드러남으로 Matthew C. Waxman 씨가 임박한 위협을 제기 했습니까? 글로벌 연합 단체의 Catherine Powell 은 보이지 않는 법적 규범을 위반합니까? 

지난 2 년 동안의 '불확실한 사실 조사 보고서'는 대량 살해와 박해등,“로힝야 (Rohingya)”가정의 물리적 파괴와 함께 엄청난 압도적인 잔인함을 포함한 수 많은 잔학 행위를 기록했다. 

지금 약 100 만명의 로힝야족이 국경을 넘어 방글라데시로 도망쳐 방대한 난민 수용소에 남아있다. 

미얀마 로힝야족을 잔인하게 인종살해하여 UN 최고법원인 국제 사법재판소에 제소한 감비아에 관한 추가 정보 참조:

하지만 이 폭력은 대량 학살에 해당합니까? ICJ는 11 월에 제기된 사건인 'Gambia v. Myanmar'에서 이 질문에 대한 답변을 준비하고 있다. 이번 주 “잠정 조치”에 대한 법원의 명령은 지난 달 “법정 주장”이 발표된 후 신속하게 이루어졌다. 오래 전에 노벨 평화상을 수상한 현재 미얀마의 실권 정치 지도자인 아웅 산 수찌 (Aung San Suu Kyi)는 헤이그에 출연하여 미얀마 정부의 요청을 기각하고 잠정 조치를 파기토록 했다. 

그러나 판사는 그 요구를 부인했다. 대량 학살은 법정에서 증명하기가 어렵습니다. 최근 몇년간 로힝야 위기에 대한 유엔 보고서와 그래픽 미디어 보도에도 불구하고 감비아의 법무팀은 미얀마가 대량 학살을 책임질 수 있는 길을 멀었다. 그러나 법원의 명령은 다음 단계의 근본적인 법적 문제를 해결하고 그 동안 로힝야를 보호하는 것을 목표로 시작하는 것이 좋습니다. 로힝야 보호를 ICJ는 감비아가 추구하는 6 가지 잠정 조치 중 5 개를 채택하여 이 단계에서 상당한 승리를 거두었다. 

15 명의 국제 판사와 2 명의 임시 판사 (사례에서 각 당사자가 선택한 1 명)는 근본적인 권리가 있으며 Rohingya는 이러한 권리를 즉시 보호 할 가치가 있다고 강조했다. 그들은 최근 로 힝야가 "집단 학살의 심각한 위험에 처해있음"을 발견한 최근의 유엔 보고서를 언급했다. 법원 명령은 미얀마가 대량 학살 협약에 따라 국가, 민족, 인종, 또는 종교 단체. 여기에는 로힝야 (Rohingya)와 같은 집단 구성원을 죽이는 것 뿐만 아니라 신체적 또는 정신적으로 심각한 피해를 입히는 것, “전체적 또는 부분적으로 신체적 파괴를 초래하기 위해 계산된 집단의 삶의 조건에 고의적으로 영향을 미침” 또는 “조치 부과” 법원은 엄청나게 금지된 상황에서 군과 비정규군의 통제하에 있는 이들 부대가 이러한 행위를 저지르지 말고 음모를 형성하고 대량 학살을 유발하고 시도하지 않도록 미얀마에 명령했다. 

대량 학살을 저지르거나 대량 학살에 연루된 미얀마는 또한 대량 학살의 증거가 파괴되는 것을 막아야 한다. 집을 불태우지 말고 5 월 23 일까지 미얀마 정부는 명령을 이행하기 위해 취한 모든 조치에 대해 법원에 보고서를 전달해야 하며, 최종 결정에 도달할 때까지 6 개월마다 계속해야 합니다. 미얀마는 최근 로힝야에 대한 대량 학살이 아닌 인권 침해와 전쟁 범죄에 대한 책임을 확립하고 미얀마의 라카인 국가로의 복귀를 촉진하기 위한 조치를 취하고 있다고 주장했다. 

그러나 법원은 유엔의 보고서에 의존하여 미얀마의 유혈 노력이 사건을 탈선시키기에 충분하지 않다고 결정했다. 실제로, 그들은 협약에 따라 미얀마가“로힝야족을 보호 단체로서 존재할 권리를 인정하고 보장하기 위한 구체적인 조치를 법원에 제시하지 않았다”는 것을 발견했다. 이 경우 법원의 관할권은 대량 학살 범죄에 대해서 만 적용된다. 

미얀마 정부와 정부군이 고발된 인류에 대한 광범위한 범죄와 범죄는 진행중인 로힝야 (Rohingya) 사건의 자체 조사가 있는 UN 국제 형사재판소(International Criminal Court)와 같은 다른 포럼에서 진행되어야 한다. 미얀마의 약한 국방 판사들은로 힝야에 대해 저지른 것으로 추정되는 최악의 잔학 행위가 “협약의 조항에 해당 할 수 있다”는 것을 발견했다. 이는 대량 학살 행위가 발생했을 수 있으며 사건에 필요한 분쟁을 설정한다는 의미이다. 더 이상이에 논쟁에는 아무런 의미가 없다.

The wheels of international justice turn slowly, but this week they sped up to protect the rights of the Rohingya, an ethnic Muslim minority population in Myanmar that has suffered brutal assaults by government forces since 2016. The International Court of Justice (ICJ), the primary judicial organ of the United Nations, ordered Myanmar to cease and desist all forms of alleged genocide against the Rohingya and to preserve evidence about alleged genocidal acts. How Myanmar intends to respond to the ruling remains to be seen.

A Case for Genocide Takes Shape

More From Our Experts

UN fact-finding reports from the last two years recorded a multitude of atrocities, including mass killing and displacement and “overwhelming levels of brutality, combined with the physical destruction of the home of the [Rohingya], in every sense and on every level.” An estimated one million Rohingya fled across the border into Bangladesh, where they remain packed in vast refugee camps.

More on:

Myanmar

Rohingya

International Law

Courts and Tribunals

Gambia

But does this violence amount to genocide? The ICJ is primed to answer that question in Gambia v. Myanmar, a case filed in November that seeks to enforce the UN Genocide Convention, a post-Holocaust treaty to which both nations are party.  

The court’s order this week of “provisional measures” came swiftly after courtroom arguments were heard last month. Myanmar’s top political leader, Aung San Suu Kyi, who long ago fell from her Nobel Peace Prize perch, appeared in The Hague to argue the Myanmar government’s request to have the case dismissed and the provisional measures buried. The judges denied those demands.

Genocide is difficult to prove in a court of law. Despite the UN reports and graphic media coverage of the Rohingya crisis in recent years, Gambia’s legal team has a long road ahead to hold Myanmar responsible for genocide. However, the court’s order is a good start, as it resolves some of the underlying legal issues for the next phase of the case and aims to protect the Rohingya in the meantime.           

Protecting the Rohingya

The ICJ embraced five of the six provisional measures sought by Gambia, marking a considerable victory at this stage of the case. The fifteen international judges and two ad hoc judges (one selected by each party in the case) emphasized that there are fundamental rights at stake and that the Rohingya deserve protection of those rights immediately. They noted a recent UN report that found the Rohingya “remain at serious risk of genocide.”

The court order requires Myanmar to prevent the full range of acts under the Genocide Convention that point to destroying all or part of a national, ethnic, racial, or religious group. These include not only killing members of a group such as the Rohingya, but also seriously harming them physically or mentally, “deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part,” or “imposing measures intended to prevent births within the group.” In a sweeping prohibition, the court ordered Myanmar to ensure that its military and any irregular armed units under its control will not commit any of these acts, form any conspiracy to do so, incite genocide, attempt to commit genocide, or be complicit in genocide. Myanmar also has to prevent the destruction of any evidence of possible genocide.

Do not bet the house on it, but by May 23 the Myanmar government must deliver a report to the court on all measures it has taken to implement the order, and it must continue to do so every six months thereafter until a final decision is reached. Myanmar recently claimed it is taking steps to establish accountability for human rights violations and war crimes?not genocide?against the Rohingya and to facilitate their return to Myanmar’s Rakhine State. But the court, relying on UN reports, decided that Myanmar’s anemic efforts are not enough to derail the case. Indeed, they found that Myanmar “has not presented to the court concrete measures aimed specifically at recognizing and ensuring the right of the Rohingya to exist as a protected group” under the convention.

The court’s jurisdiction in this case only covers the crime of genocide. The vast body of war crimes and crimes against humanity of which the Myanmar government and military have been accused has to be pursued in other forums, such as the International Criminal Court, which has its own Rohingya investigation underway.

Myanmar’s Weak Defense

The judges found that some of the worst atrocities allegedly committed against the Rohingya “are capable of falling within the provisions of the Convention.” This means genocidal acts may have taken place, and sets up the dispute required for the case to be argued on the merits.

  • The court shot down Myanmar’s view that a “plausible claim” under the Genocide Convention must at this stage include evidence demonstrating specific genocidal intent. There need not be a showing of specific genocidal intent to destroy all or part of a protected group of people?which is difficult to prove on the merits?as a predicate to ordering provisional measures. Nor is it necessary to show that genocide is the only plausible reading of the facts to move ahead with such measures.
  • The court ruled that it has jurisdiction over the case and that there is indeed a “dispute” between two states parties, Gambia and Myanmar. This is critical, because Myanmar had argued that Gambia sued Myanmar simply as a proxy for the Organization of Islamic Cooperation, which supports the judicial initiative to hold Myanmar accountable for assaults on the Rohingya. Gambia can sue in its own right as a state party to the convention.
  • The judges found that the Rohingya “appear to be a protected group” to be shielded by the Genocide Convention.* 
  • The court also rejected Myanmar’s domestically popular claim, which was advanced in The Hague last month, that the ongoing internal conflict between armed groups, some aligned with the Rohingya, and the Myanmar military overshadows the nation’s obligations under the Genocide Convention. The existence of war, in the court’s view, is essentially irrelevant: “The context invoked by Myanmar does not stand in the way of the Court’s assessment of the existence of a real and imminent risk of irreparable prejudice to the rights protected under the Convention.”

A Test for International Justice

Diplomats, political leaders, and humanitarian agencies will have to keep up their fight to protect the long-suffering Rohingya. The provisional measures ordered by the court are legally binding on Myanmar. However, only the UN Security Council can enforce them, and the prospect of that happening is remote with possible vetoes from China and Russia.

So, as the case moves to the next stage and the court awaits Myanmar’s response in the months ahead, the force of the law itself will be severely tested.

*Editor’s note: This point was edited to clarify the court’s finding related to the protected status of the Rohingya.





이 블로그의 인기글

미얀마 로힝자 족 Genocide 인종학살에 대한 UN 최고법원 ICJ 명령에 대한 세계 각국 언론 반응